Puslapį remia

LAS partneriai

Poezijos parkas, Marijampolė. Meno kūrėjų organizacijų asociacijos apdovanojimas 2012. L&G projektai. Arch. G.Vieversys, A.Byčenkovas, T.Eidukevičius; kartu su R.Marcinkevičiene, A.Marcinkevičiumi
Rekreacinis kompleksas “Svencelė”. 1/5 METRO. “Andrė Baldi” ir “Aketuri architektai”, arch. A. Baldišiūtė, M. Rekevičienė, I. Uogintas, L. Rekevičius, A. Neniškis
Individualus namas Braškių gatvėje, Kaune. 1/5 METRO. “G.Natkevičius ir partneriai”, arch. G. Natkevičius, M. Mickevičius
Mokykla Balsiuose, Vilniuje. 1/5 METRO. “a.s.a. Sigito Kuncevičiaus projektavimo firma”, arch. S. Kuncevičius, M. Dagys, L. Kuncevičienė, Ž. Gudelis, V. Jurgaitienė, A. Kuncevičiūtė
Vilniaus universiteto biblioteka (MKIC). 1/5 METRO. “Paleko ARCH studija”, arch. R.Palekas, B.Puzonas, A.Palekienė, P.Išora, M.Šiupšinskas, M.Zemlickaitė, L.Sužiedelytė, A..Barzda, J.Garšvaitė, V.Bavarskis
<p>
<b>Zaraso ežero apžvalgos ratas Zarasuose</b>. Tarptautinio konkurso "Europos viešoji erdvė 2012" finalininkas. 1/5 METRO. Arch. Š.Kiaunės studija<br />
</p>

2011-05-26 VAUET posedis

Vilniuje, dešiniajame Neries krante stovintis „Green Hall“ dangoraižis, rodos, neilgai stūksos vienišas. Greta jo, dabar automobilių statymui naudojamame plote, projektuojamas antrasis pastatas („PLH Architekter“, „Vilniaus archprojektas“). Prieš porą metų planuota, jog tai būtų prabangus „Hilton“ viešbutis, tačiau vakar Vilniaus architektūros-urbanistikos ekspertų tarybai pristatytuose pasiūlymuose nurodyta administracinė pastato paskirtis.

Prieš porą metų ekspertų tarybai pateiktas projektas kritikuotas dėl pernelyg kieto silueto ir stambių gabaritų, agresyvios intervencijos į smulkaus mastelio, netaisyklingos geometrijos Žvėryno urbanistinį ir gamtinį paupio kontekstą; pasigesta kompozicinio ryšio su esamu „Green Hall“ pastatu. Tuomet architektams rekomenduota, atsižvelgiant į išreikštas pastabas, dar sumažinti užstatymo intensyvumą ir aukštingumą.

Autorių teigimu, naujoji pastato versija sukurta atsižvelgus į visas pastabas ir kruopščiau išanalizavus kontekstą. Amorfiško plano tūris atitrauktas nuo Sėlių gatvės užstatymo linijos, paliekant medžiais apaugusį žalią plotelį, skiriantį kompleksą nuo Žvėryno. 8 aukštų naujojo pastato altitudė atitiktų netoliese esančio Pedagoginio universiteto kraigo aukštį. Glaudesnio ryšio su Žvėryno žemaaukščiu užstatymu dėlei „Green Hall“ naujojo kaimyno siluetas Kęstučio gatvės kryptimi įstrižai leistųsi terasomis-balkonais.

Pasak S.Andersen‘o, „Green Hall“ pastatas turėtų išlikti pagrindine komplekso dominante, todėl jo kaimynas žemesnis ir kitokio architektūrinio charakterio. Anot autoriaus, aliuminio ir stiklo tinklu „apvilktas“ tūris būtų suvokiamas kaip vientisas luitas.

Abu tūrius jungtų triaukštis stilobatas, ant kurio stogo ketinama įrengti apželdintą terasą, kuria galės naudotis komplekso darbuotojai ar trečiame aukšte įsikursiančių restoranų lankytojai.

11 000 kv. m ploto biurų pastate įrengtas geoterminis šildymas, trigubi fasadai su su mechaniniais saulės ekranais, taupesnis ir kompaktiškesnis erdvės naudojimas (projektuojant žemesnį aukšto aukštį) leis pretenduoti į  LEED tarptautinio tvarių pastatų sertifikavimo aukso kategoriją.

Automobilių statymo klausimą autoriai siūlo spręsti įrengiant triaukščius požeminius parkingus sklypo plote ir dviaukščius – po Upės gatvės atkarpa (dėl to preliminariai jau sutarta su miesto savivaldybe).

Konstatavę, jog iš dalies į anksčiau pateiktas pastabas autoriai iš dalies sureagavo, ekspertai vis dėlto pažėrė pastabų.

Daugumos nuomone, naujojo ir esamo „Green Hall“ pastatų santykis nevykęs – projektuojamas tūris nėra papildoma dominantė, tačiau savo dydžiu konkuruoja su aukštybiniu pastatu. Tarybos nuomone, planuojamo pastato aukštingumas turėtų neviršyti greta esančių bendrabučių aukščio: taip būtų formuojama aiški stilobato-vertikalės kompozicija, o taip pat kompleksas natūraliau „sukibtų“ su urbanistinėmis gretimybėmis.

Ekspertų nuomone, būtina koreguoti planuojamo pastato siluetą: drastiškas horizontalus stogo „nupjovimas“ prieštarauja organiškos plane formos logikai.

Išreikšta abejonių ir dėl terasų tikslingumo - jos būdingos kurortiniams miestams, tačiau ne Žvėrynui ar Vilniui apskritai.

Kai kurie ekspertų nuomone, pastato architektūros tvarumas  - daugiau deklaratyvus, nei tikras. Pavyzdžiui, amorfiška planinė struktūra yra ne tokia racionali (statybos ir eksploatavimo požiūriu) kaip taisyklingos formos tūris; o apželdinti balkonai toli gražu dar ne tas pats, kaip „žalios“ energijos naudojimas.

Tekstas: Rūta Leitanaitė

Iliustracijos