Puslapį remia

LAS partneriai

Poezijos parkas, Marijampolė. Meno kūrėjų organizacijų asociacijos apdovanojimas 2012. L&G projektai. Arch. G.Vieversys, A.Byčenkovas, T.Eidukevičius; kartu su R.Marcinkevičiene, A.Marcinkevičiumi
Rekreacinis kompleksas “Svencelė”. 1/5 METRO. “Andrė Baldi” ir “Aketuri architektai”, arch. A. Baldišiūtė, M. Rekevičienė, I. Uogintas, L. Rekevičius, A. Neniškis
Individualus namas Braškių gatvėje, Kaune. 1/5 METRO. “G.Natkevičius ir partneriai”, arch. G. Natkevičius, M. Mickevičius
Mokykla Balsiuose, Vilniuje. 1/5 METRO. “a.s.a. Sigito Kuncevičiaus projektavimo firma”, arch. S. Kuncevičius, M. Dagys, L. Kuncevičienė, Ž. Gudelis, V. Jurgaitienė, A. Kuncevičiūtė
Vilniaus universiteto biblioteka (MKIC). 1/5 METRO. “Paleko ARCH studija”, arch. R.Palekas, B.Puzonas, A.Palekienė, P.Išora, M.Šiupšinskas, M.Zemlickaitė, L.Sužiedelytė, A..Barzda, J.Garšvaitė, V.Bavarskis
<p>
<b>Zaraso ežero apžvalgos ratas Zarasuose</b>. Tarptautinio konkurso "Europos viešoji erdvė 2012" finalininkas. 1/5 METRO. Arch. Š.Kiaunės studija<br />
</p>

2012-12-20 VAUET posėdis. Verslo centro T.Narbuto g. PP; "Niujorko" bendrabučių Saulėtekio miestelyje remonto projektas

1. Verslo centro T.Narbuto g. 5 projektiniai pasiūlymai
Autoriai: Bjorn Gudbrandsson, Paulius Petkus
(UAB “Baltic Engineers”, PV Vismantas Jakutis)
Recenzentas – G.Čaikauskas




Po nepriklausomybės atkūrimo Geležinio Vilko ir Narbuto gatvių žiedo aplinkoje būta daug statybinio judesio, kuris pastaraisiais metais vėl aktyvėja: neseniai čia vyko biurų pastato konkursas, rengiami pastatų sklype šalia „Forum palace“ projektiniai pasiūlymai. Naujausia žinia  - netoli Narbuto ir Saltoniškių gatvių sankryžos projektuojamas biurų pastatas. Projektą rengiančiam uždaro konkurso laimėtojui Islandijos architektams "Arkis" (arch. B. Gudbrandsson) talkina lietuvaičiai (UAB “Baltic Engineers”, PV Vismantas Jakutis, arch. Paulius Petkus).

Lygiagrečiai T.Narbuto gatvei pastatytas 5-7 aukštų tūris bus „apvilktas“ vientisu stiklu, anot autorių atstovų, sekant skandinaviškos estetikos principais. Aliuzijas į atskilusį ledkalnio gabalą stiprins  netaisyklinga pastato forma: tūrio šonai nusklembti reaguojant į gretimo užstatymo, gatvių kryptis. Siluetas taip pat bus laiptuotas: Karoliniškių pusėn tūris žemės vienu aukštų, atidengdamas terasą ant stogo, o žiedo link stiebsis vertikaliu akcentu.

Pastate įsikurs vien tik biurai, pirmasis aukštas neturės jokios visuomeninės funkcijos.

Pasak projekto autorių, T.Narbuto gatvės išklotinė kitoje sankryžos su Saltoniškių gatve pusėje yra suformuota, o naujasis pastatas baigtų formuoti atkarpą iki žiedo. Tačiau projektą nagrinėję Vilniaus architektūros-urbanistikos tarybos ekspertai suabejojo teigiamu pastatu poveikiu aplinkinei urbanistinei kompozicijai. Pasak jų, pastato mastelis ir anemiška architektūrinė išraiška neturi beveik nieko bendro su artimiausia Žvėryno aplinka. Pastangos pastato kontūru sureaguoti į aplinkines kryptis suteikia daugiau neapibrėžtumo, nei susiliejimo su aplinka įspūdį. Kliuvo ir siluetui: anot ekspertų, projekte aiškiai formuojama pastato „galas“ ir „priekis“, kai jis tuo tarpu yra vienodai apžvelgiamas ir nuo Karoliniškių, ir nuo T.Narbuto, ir nuo žiedo pusės, be to, ateityje greičiausiai bus įspraustas tarp kitų pastatų. Taip pat ekspertai pastebėjo, jog projekte neatsižvelgta į patvirtintą besiribojančio sklypo užstatymo koncepciją (arch. S.Pamerneckis), pagal kurią šalia iškils 5 ir 9 aukštų tūriai.

Be to, pridėjo ekspertai, T.Narbuto gatvės išklotinė yra chaotiška, vieninteliu bendru architektūriniu vardiklių galima būtų įvardyti fasadų – plokštumų, perforuotų smulkių langų angomis – principą, kuriam naujo verslo centro ištisinio stiklo plokštumų estetika kaip tik prieštarautų ir į aplinką įvestų dar daugiau architektūrinės sumaišties. Pastebėję, jog ištisinių stiklo plokštumų sprendimas ne tik morališkai pasenęs, bet ir neracionalus eksploatacijos prasme, ekspertai patarė autoriams ieškoti kitos pastato medžiagiškumo formulės. Šiai nuostatai pritarė ir Miesto plėtros departamento Kultūros paveldo skyriaus vedėjas Vitas Karčiauskas, priminęs, jog projektiniuos pasiūlymuose prie anksčiau rengto detaliojo plano (aut. A.Paslaitis) numatytas kitoks, Žvėrynui būdingas, medžiagiškumas, kurio paveldosaugos specialistai ir tikėsis, derindami projektą.

Analizuodami projektą, ekspertai aptiko ir daugiau neatitikimų patvirtinam detaliajam planui – viršijamą kai kurių segmentų aukštį, pernelyg išsikišančią konsolę. Taip pat detaliajame plane pagrindinis įvažiavimas į sklypą planuojamas iš Saltoniškių gatvės pusės, o į Narbuto gatvę – tik išvažiavimas. Autorių siūlymas įrengti įvažiavimą ir iš šios judrios gatvės, transporto specialisto V.Valeikos nuomone, užprogramuotų daug avarinių situacijų.

Koreguojant projektą, pasak ekspertų, taip pat būtina įvertinti ir kol kas ignoruojamą 3 m reljefo nuolydį teritorijoje.

 

2. Studentų bendrabučių Saulėtekio al. 16, 18 paprastojo remonto projektas (pakartotinis svarstymas, pirmieji svarstymai čia)
Autorius: M.Valevičius (VGTU).

Projekto medžiaga

Variantas, kuriam pritarė VAUET:

Ilgai ieškotas atsakymas, kaip rekonstruoti susidėvėjusius taip vadinamo „Niujorko“ studentų bendrabučių Vilniuje, Saulėtekyje fasadus, pamažu įgauna pavidalą. Tarp trečią kartą pateiktų 4 fasadų rekonstrukcijos pasiūlymų (arch. M.Valevičius, VGTU) Vilniaus architektūros-urbanistikos ekspertų taryba rado potencialų variantą. Pagal jį esami balkonai būtų pakeisti naujais, lengvais, prie fasado primontuojamais balkonais.

Pirmuose (1 , 2) svarstymuose VAUET pabrėžė, jog saugotinas skiriamasis gyvenamųjų miestelio pastatų bruožas, suteikiantis architektūrinį charakterį – šešėlių ritmika fasade. Ji būtų išlaikyta įrengiant siūlomus naujus balkonėlius, ypač jei jų kol kas projektuojamas ažūrinis dugnas galiausiai būtų betoninis.

Kad po rekonstrukcijos bendrabučių architektūrinis charakteris liktų kuo artimesnis originalui, ekspertai rekomendavo atsisakyti papildomų spalvų ir balkonuose, ir laiptinių blokuose. Dėl grėsmės esamai pastatų tektonikai ekspertai skeptiškai vertimo siūlymą fasadus apdailinti akmens masės plytelėmis, architektams rekomenduota paeksperimentuoti su kitomis medžiagomis, paanalizuoti „Sto“ tinkavimo sistemos, kuri yra brangesnis, tačiau ilgaamžis fasado rekonstrukcijos variantas, naudojimo galimybes.

Kai kurie ekspertai dar kartą priminė, jog kartu su fasado šiltinimu derėtų organizuoti ir nepatogios vidaus struktūros pertvarkymą, sukuriant komfortiškas gyvenimo sąlygas. Tačiau šiuo etapu tai vargiai bus įgyvendinta – pagal programą pinigai skirti tik fasadams.

Tekstas: Rūta Leitanaitė
Iliustracijos: architektusajunga.lt