2013 balandžio 11 d. architektūros – urbanistikos ekspertų taryba nagrinėjo projektus:
1. Sklypo Mindaugo g. 12A ir gretimos teritorijos detalusis planas ir daugiabučio gyvenamojo namo projektiniai pasiūlymai.
DP autorius – D.Sabaliauskienė (UAB „Senojo miesto architektai“);
PP autorius – H.Žukauskas (UAB „H&I projects“);
Recenzentas – V.Treinys.
Mindaugo gatvės išklotinė Vilniaus Naujamiestyje toliau tankėja: tarp „Lietuvos geležinkelių“ būstinės ir Vingrių skvero netrukus turėtų įsiterpti naujas trijų aukštų su mansarda daugiabutis.
Vertikaliai ir horizontaliai langų, karnizų juostomis sudalintas gelsvai ir baltai apdailintas fasadas, raudoni stogai, pasak projekto autorių (DP – UAB „Senojo miesto architektai“, D.Sabaliauskienė; PP arch. H.Žukauskas, UAB „H&I projects“), atitiks senamiesčiui būdingą charakterį. L formos pastatas orientuotas taip, kad vidinis kiemas ir ugniasienė atsukta į judrią Mindaugo gatvę, o fasadas – į Vingrių skverą. Pasak autorių, toks sprendimas, padiktuotas aplinkinių gyventojų pareikšto noro ir pastabų, savotiškai padeda formuoti žaliosios zonos ribą.
Vis dėlto šie argumentai Vilniaus architektūros-urbanistikos ekspertų tarybos neįtikino. Jų nuomone, kiemo vieta stokoja motyvacijos, o į Mindaugo gatvę orientuotas fasadas – akivaizdžiai suvokiamas kaip „ūkinis“, o ne reprezentatyvusis. Pasak ekspertų, visam miestui reikšmės turėsiantys urbanistiniai sprendimai turėtų būti paremti profesionaliais argumentais, o ne grupelės gyventojų nuomone.
2. Daugiabučių gyvenamųjų namų ir viešbučio Paupio g. 31A projektiniai pasiūlymai
Autorius – S.Mikštas (UAB “Forma“);
Recenzentas – T.Balčiūnas.
Buvusioje pramoninėje teritorijoje šalia Užupio, Vilniaus senamiestyje formuojamame Architektūros parke
justi vis daugiau judesio. Greta didžiausių pokyčių laukiančios
„Skaiteks“ gamyklos teritorijos planuojamas ir kuklesnis dydžiu
gyvenamasis kvartalas (UAB "Forma", arch. S.Mikštas).
U formos
kvartalas, suklijuotas iš kelių 3-5 aukštų pastatų, vidinį kiemą atvers į
žalius šlaitus. Stambiausi korpusai formuos Paupio gatvės išklotinę, o
sklypo vidaus link tūriai žemės ir smulkės. Senamiestiškos architektūros
rakto ieškoję architektai siūlo namus, apdalintus juoda plyta ir baltu
tinku, vainikuoti būdingais raudonų čerpių stogais.
Dviejuose korpusuose įsikurtų viešbutis, o kiti būtų skirti nuolatiniam būstui.
Kukli,
bet charakteringa architektūra, tūrių kompozicija ir jų mastelis,
laiptuotas siluetas pasak Vilniaus architektūros-urbanistikos ekspertų
tarybos, atitiktų senamiesčiui būdingas savybes. Kad naujasis kvartalas
dar tampriau susisietų su aplinka, ekspertai autoriams rekomendavo
pabrėžti pėsčiųjų ryšį su Užupiu ir iškirsti vertingą panoramą
užstojančius savaime sužėlusius medžius ir krūmus.
3. Administracinio pastato Švitrigailos g. 11E rekonstrukcijos techninis projektas (pakartotinis svarstymas)
Autoriai – G.Akelis, L.Šantaraitė (UAB “Projektų rengimo centras“);
Recenzentas – M.Šaliamoras.
Apleistame pastate Švirtigailos gatvėje greta „Iris“ interjero centro ketinanti įsikurti neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba nekantrauja pradėti rekonstrukciją. Kuklių 7 mln. litų, gautų iš Europos sąjungos fondų, turi pakakti viso 4 aukštų pastato remontui, todėl pagal UAB “Projektų rengimo centras“ projektą nauja pastato išvaizda bus paprasta, o viduje revoliucijų taip pat nenumatoma.
Spaudžiančių terminų ir riboto biudžeto įtakotą architektūra jau anksčiau buvo sulaukusi Vilniaus architektūros-urbanistikos ekspertų tarybos kritikos. Antrą kartą projektą pristatę architektai G.Akelis ir L.Šantaraitė sulaukė bene tų pačių pastabų, jog trūksta architektūrinės koncepcijos, meniškumo.
Tačiau esminių priekaištų architektai pažėrė ne dėl pastato išvaizdos, bet dėl planavimo sprendimų.
Ypač, anot jų, ignoruojami žmonių su negalia (kurie ir sudarys didelę dalį centro lankytojų), poreikiai. Pirmame aukšte suprojektuotas automobilių garažas, kuris tarnaus kaip pagrindinis įėjimas žmonėms su negalia, atskirtas siauru koridoriumi su siauromis varstomomis durimis, niekur nenumatyta vietos vežimėliams, lazdoms pasidėti, nėra judančių takelių; laukiamosios salės, rūbinės ir tualetų išplanavimas taip pat komplikuotas.
Ekspertai pastebėjo, jog pirmasis aukštas, skirtas aptarnavimui, bus diskomfortiškas, kai tuo tarpu administracija antrajame aukšte įsikurs patogiai.
I variantas
II variantas
