Puslapį remia

LAS partneriai

Poezijos parkas, Marijampolė. Meno kūrėjų organizacijų asociacijos apdovanojimas 2012. L&G projektai. Arch. G.Vieversys, A.Byčenkovas, T.Eidukevičius; kartu su R.Marcinkevičiene, A.Marcinkevičiumi
Rekreacinis kompleksas “Svencelė”. 1/5 METRO. “Andrė Baldi” ir “Aketuri architektai”, arch. A. Baldišiūtė, M. Rekevičienė, I. Uogintas, L. Rekevičius, A. Neniškis
Individualus namas Braškių gatvėje, Kaune. 1/5 METRO. “G.Natkevičius ir partneriai”, arch. G. Natkevičius, M. Mickevičius
Mokykla Balsiuose, Vilniuje. 1/5 METRO. “a.s.a. Sigito Kuncevičiaus projektavimo firma”, arch. S. Kuncevičius, M. Dagys, L. Kuncevičienė, Ž. Gudelis, V. Jurgaitienė, A. Kuncevičiūtė
Vilniaus universiteto biblioteka (MKIC). 1/5 METRO. “Paleko ARCH studija”, arch. R.Palekas, B.Puzonas, A.Palekienė, P.Išora, M.Šiupšinskas, M.Zemlickaitė, L.Sužiedelytė, A..Barzda, J.Garšvaitė, V.Bavarskis
<p>
<b>Zaraso ežero apžvalgos ratas Zarasuose</b>. Tarptautinio konkurso "Europos viešoji erdvė 2012" finalininkas. 1/5 METRO. Arch. Š.Kiaunės studija<br />
</p>

2014-08-14 VAUET posėdis. Teritorijos J. Simsono g., Palangoje, DP PP. Daugiabučio ir MMC Pylimo g., Vilniuje, PP

1. Detaliojo plano J. Simsono g. 21, Palangoje, projektiniai pasiūlymai. UAB „ARCHES“ (PV – E. Neniškis);

Pačioje vertingiausioje, labiausiai saugomoje Palangos centrinėje zonoje prie Birutės parko, tarp Vytauto ir J. Simsono gatvių esanti Seimo poilsio bazės teritorijoje planuojami nauji poilsio namai (UAB „Gaumista“, projekto autoriai „Arches“).  Pasak architektų, šiandien pušimis apaugusiame sklype norima suformuoti urbanistinę kvartalo koncepciją, kuri būtų pagrįsta ir derėtų su aplinkiniu užstatymu. O pastarasis – įvairus: netoliese dunkso stambūs poilsio namų tūriai, kurių vienas siekia 11 aukštų, gretimoje aplinkoje vyrauja miesto vilos, 2-3 aukštų gyvenamieji pastatai.

Teritorijoje tarp esamų medžių laisvai išdėlioję nedidelius dviaukščius tūrius architektai ne tik išsaugojo suaugusias pušis, bet ir atkartojo aplinkoje vyraujančio užstatymo bruožus, suformavo aiškias, bet ne griežtas užstatymo linijas. Visi tūriai sujungti stogais į grupes taip, kad būriuotųsi aplink nedidelius vidinius kiemus, kurių dėka išliktų sklypo peržvelgiamumas bei praeinamumas. Pėstiesiems čia atiduodamas visiškas prioritetas: kadangi į sklypą galima įvažiuoti iš abiejose pusėse esančių gatvių, automobiliai per teritoriją nevažinės.

Vilniaus architektūros-urbanistikos ekspertų taryba, kuriai buvo pristatytas projektas, pritarė logiškam, iš gilios urbanistinės analizės gimusiam sprendimui. Jų nuomone, miesto vilų morfologija šiai vietai yra labai tinkama, nes išsaugoma žaluma, tuo pačiu pastatai žymėtų nuoseklų perėjimą nuo vienos struktūros (stambių poilsio namų) prie kitos (nedidelių gyvenamųjų namelių). Paprastas automobilių aikštelių sprendimas nereikalautų didelės invazijos kasantis po žeme. Autorių siūlymas visus pastatus dayti vienodo aukščio sulaukė nevienareikšmės nuomonės. Vienų ekspertų teigimu, aiški, vienoda stogo linija, kontrastuojanti su pušų lajų garbanomis, gali būti vertinama kaip meninė priemonė, erdvinės koncepcijos pagrindas. Kitų nuomone, skirtingas tūrių aukštis, svyruojantis nuo 2 iki 3 aukštų, suformuotų dinamišką siluetą ir padėtų sumažinti užstatytos teritorijos plotą, daugiau jo paliekant žalumai.


Esama situacija


Siūlomi DP sprendiniai

2. Daugiabučio gyvenamojo namo su Modernaus Meno centro patalpomis Pylimo g. 17, Vilniuje, projektiniai pasiūlymai.
Rengėjas – UAB „FlexiForma“ (PV – R. Savičienė); 

Šiemet balandžio mėnesį pasibaigusiame biurų ir Modernaus meno centro pastato architektūriniame konkurse antrąja premija buvo apdovanoti du projektai. Vis dėlto projekto užsakovas nusprendė ne tik pakeisti komplekso programą, vietoje biurų numatydamas butus, bet ir pasirinkti ne vieną iš dviejų geriausiais pripažintų projektų, bet vieną iš keturių paskatinamąsias premijas pelniusių darbų. Vilniaus architektūros-urbanistikos ekspertų tarybai buvo pateiktas bendrovės „FlexiForma“ rengiami projektiniai pasiūlymai (arch. R. Savičienė).

Kaip priminė konkurso žiuri dalyvavęs ekspertas architektas S. Misevičius, konkursinis projektas tuomet buvo pagirtas už tinkamą mastelį, santykį su gretimu užstatymu, bandymą ieškoti senamiesčio architektūros išraiškos. MMC dalies funkcija patogiai tilpo viename lygyje, pėsčiųjų pasažas centrą patogiai jungė su Senamiesčiu. Projektas buvo kritikuotas dėl silpnos, senamadiškos išraiškos, klaidinančio įvaizdžio, panašesnio į daugiabutį. Pastato architektūroje nebuvo matyti Modernaus meno centro buvimo, jis buvo izoliuotas nuo miesto viešųjų erdvių.

Naujojoje projekto versijoje architektai pastatą perskėlė pasažu, o pagrindinį įėjimą perkėlė į Pylimo ir pietinio įvažiavimo į Vingrių gatvę sankryžą. Pirmajame aukšte numatę galerijos patalpas, architektai siūlo gyvenamaisiais tūriais apsupti vidinį kiemą. Anot autorių, pakoregavus projektą, fasadų išraiška tapo drąsesnė, šiuolaikiškesnė.

Vilniaus architektūros ir urbanistikos ekspertų taryba, kurios svarstymui buvo pateiktas šis projektas, apgailestaudama pastebėjo, jog konkurso, kuris vyko ne pagal LAS konkursų nuostatus, objekto vystymas ir toliau eina ydinga kryptimi. Anot ekspertų, konkurso komisijos sprendimas neturi būti ignoruojamas nei kvestionuojamas. O taip atsitiko, pasirenkant tolimesniam darbui ne aukšta prizine, o viena iš paskatinamųjų premijų apdovanotą darbą. Ekspertų nuomone, architektams būtų etiška imtis tokio projekto tik tuomet, jei aukštesnių vietų laimėtojai patvirtintų savo atsisakymą dirbti su užsakovu toliau.

Savivaldybės sprendimas projektą teikti svarstyti ekspertų tarybai taip pat nėra adekvatus: ekspertų nuomone, apie projektų kokybę jau pasisakė konkurso komisija, o savivaldybė, pati dalyvavusi konkurso eigoje, turėtų laikytis principingesnės pozicijos.

Projektas taip pat sulaukė ekspertų kritikos. Jų nuomone, dabartinis tūrių „perpjovimas“ pasažu neturi jokios motyvacijos, neatitinka Senamiestyje susiklosčiusių pėsčiųjų srautų krypčių. Komplekse formuojamos erdvės nepatrauklios, neturi aiškaus charakterio ir scenarijaus. Siaurutis pėsčiųjų praėjimas, numatytas ties Trakų gatvės tęsiniu, neatitinka nei čia susikuriančių pėsčiųjų srautų apkrovos, nei turi trauką. Modernaus meno centras, nors ir pabrėžtas pagrindiniu įėjimu, pastato išraiškoje nėra matomas. O projekto architektūrinė išraiška stokoja ryšio su senamiesčio architektūra ir apskritai idėjos.


Genplanas


I aukštas