Puslapį remia

LAS partneriai

Poezijos parkas, Marijampolė. Meno kūrėjų organizacijų asociacijos apdovanojimas 2012. L&G projektai. Arch. G.Vieversys, A.Byčenkovas, T.Eidukevičius; kartu su R.Marcinkevičiene, A.Marcinkevičiumi
Rekreacinis kompleksas “Svencelė”. 1/5 METRO. “Andrė Baldi” ir “Aketuri architektai”, arch. A. Baldišiūtė, M. Rekevičienė, I. Uogintas, L. Rekevičius, A. Neniškis
Individualus namas Braškių gatvėje, Kaune. 1/5 METRO. “G.Natkevičius ir partneriai”, arch. G. Natkevičius, M. Mickevičius
Mokykla Balsiuose, Vilniuje. 1/5 METRO. “a.s.a. Sigito Kuncevičiaus projektavimo firma”, arch. S. Kuncevičius, M. Dagys, L. Kuncevičienė, Ž. Gudelis, V. Jurgaitienė, A. Kuncevičiūtė
Vilniaus universiteto biblioteka (MKIC). 1/5 METRO. “Paleko ARCH studija”, arch. R.Palekas, B.Puzonas, A.Palekienė, P.Išora, M.Šiupšinskas, M.Zemlickaitė, L.Sužiedelytė, A..Barzda, J.Garšvaitė, V.Bavarskis
<p>
<b>Zaraso ežero apžvalgos ratas Zarasuose</b>. Tarptautinio konkurso "Europos viešoji erdvė 2012" finalininkas. 1/5 METRO. Arch. Š.Kiaunės studija<br />
</p>

2014-12-18 VAUET posėdis. Pagyvenusių žmonių poilsio namai Žvėryne, PP; parduotuvė Savanorių pr., DP

1.  Pagyvenusių žmonių poilsio namai Žvėryne, Vilniuje. Statybos projekto projektiniai pasiūlymai.
 PP rengėjas – UAB „Arūno Paslaičio projektavimo biuras“ (PV – A. E. Paslaitis); UAB „Viltekta“ (PV – M. Bružas)  Recenzentas – S. Pamerneckis

Šiaurinėje Žvėryno rajono (Vilnius) dalyje, Lenktosios, Bebrų ir Latgalių gatvių ribojamame sklype ateityje iškils pagyvenusių žmonių poilsio namai. Savivaldybės sprendimu kol kas žaliai teritorijai suteiktas rekreacinės teritorijos naudojimo būdas, ir joje Eugenijos ir Leonido Pimonovų Alzheimerio ligos paramos fondas ketina statyti 58 vietų centrą sergantiems senjorams.

Pasak projekto autoriaus architekto A. Paslaičio, įvairia užstatymo morfologija pasižyminčiam Žvėrynui būdingas ir taškinis stambesnių tūrių užstatymas, ypač projektuojamo sklypo gretimybėje, kaip, pavyzdžiui, šalia tvenkinių esanti Rusijos ambasada. Triaukštį naujo komplekso pastatą architektas siūlo statyti sklypo gale, nesiderinant prie aplinkinių sodybinių namelių užstatymo linijų, o sklypo smaigalį palikti žalia zona. Ją architektas siūlo padalinti perpus: dalis, skirta senjorų namų rezidentams, nuo Lenktosios gatvės būtų izoliuota atraminėmis sienutėmis, o nuo visuomenei skirtos žalio skvero dalies -  istorinio upelio vagą žyminčia vandens juosta, einančia įžambiai sklypo.

Pirmame aukšte numatytos administracinės, specialios patalpos ir bendroji erdvė, skirta valgymui, renginiams ir bendravimui. Ją architektai siūlo perdengti stikliniu stogu. Palatų blokai paskirstyti antrame ir trečiame aukštuose.

Pasak architekto, šlaitiniais stogais (pagal Žvėryne galiojančius reglamentus) dengtų tūrių fasadams atpažįstamą charakterį suteiks juos dengiančių plokščių sujungimo grafika. 

Sutikusi, jog pastato mastelis, pasirinktas urbanistinis morfotipas bei kompozicija sklype atitinka Žvėryno urbanistinę aplinką, Vilniaus architektūros-urbanistikos ekspertų taryba, kuriai buvo pateiktas svarstyti projektas, pasidžiaugė, jog projektu bandoma atkurti, pažymėti istorinį rajono vandens telkinių tinklą.

Įvardijusi skverą kaip didelę šios teritorijos vertybę, ekspertų taryba rekomendavo dar kartą apgalvoti kasdienį visuomenės ir senjorų namų rezidentų santykį skvere. Keleto ekspertų nuomone, architektų siūlomos sienutės ir kanalo nepakaks užtikrinti ligonių saugumui – jų nuomone, geriau bisą teritoriją aptverti ir nedviprasmiškai skirti kompleksui. Tuomet, siūlė ekspertai, žaliasis plotas galėtų būti skirtas ne tik pasyviam senjorų poilsiui, bet ir papildomoms veiklos, kaip, pavyzdžiui, sodininkavimas.

Ekspertams abejonių sukėlė pastato architektūrinė išraiška. Anot jų, plokščių dalinimo linijos vizualiai skaido vientisus tūrius ir menkina jų charakteringumą. Pastebėta, jog pastato architektūra pernelyg universali, tinkanti bet kokiam administraciniam pasatui, o architektūrinis sveikatos komplekso identitetas turėtų būti išreikštas aiškiau, monumentaliau. Taip pat architektams patarta į skverą labiau atverti bendrąją erdvę pirmajame aukšte – neprojektuoti aklinų jos sienų.
 


1 a. planas


2 a. planas


3 a. planas

 

2. Sklypo Savanorių pr. 19, Vilniuje, detaliojo plano sprendiniai. DP rengėjas – UAB „Archicom“ (PV – D. Černeckis);  Recenzentas – L. Naujokaitis

Visuomeninių, administracinių, komercinių objektų prisagstytą Savanorių prospekto Vilniuje išklotinę ketinama papildyti dar vienu prekybiniu pastatu. Savanorių prospekto ir V. Pietario gatvių sankryžoje esančio keturių aukštų pastato vietoje ketinama statyti vieno aukšto parduotuvę.

Kaip Vilniaus architektūros-urbanistikos ekspertų tarybai teigė projekto autoriai, esantis pastatas yra nusidėvėjęs, sunkiai pritaikomas veiklai ir užstoja dienos šviesą kvartale esančių daugiabučių gyventojams. Vienaukštis parduotuvės tūris suteiktų dinamikos Savanorių prospekto išklotinei, o kvartalo gyventojams – daugiau komforto, nes, anot architektų, centro lankytojai statytų automobilius ne sklypo viduje (t.y., daugiabučių kieme), bet parkinge prie gatvės. Dėl šio automobilių stovėjimo aikštelės sprendinio parduotuvės pastatas atsidurtų giliau kieme, tačiau, teigė autoriai, dėl savo nedidelio aukščio (12 m) gyventojams dienos šviesos neužstotų.

Projektą recenzavęs architektas L. Naujokaitis pastebėjo, jog, nors Vilnius ir stengiasi reguliuoti naujų prekybos centrų atsiradimą ir jų architektūrą miesto centre patvirtinta schema (prekybos objektas turi formuoti užstatymo linijas, automobilių statymas turi būti numatytas ne prie gatvės ir t.t.), pastaroji apima nepakankamą teritoriją ir svarstomas objektas yra kaip tik už šios schemos galiojimo ribų, nors jo įtaka miesto centrinei daliai neabejotina. Recenzento nuomonei, jog projekte siūlomas prekybos centras atitinka periferijoje, o ne miesto centre esančio objekto savybes ir atitinka prekybininkų interesus, tačiau neformuoja miestiškos aplinkos, pritarė visi ekspertai.  Suabejota autorių teigimų, jog pastatas pagerins gretimos gyvenamosios aplinkos kokybę: ekspertų nuomone, kiemo viduryje įsiterpęs pastatas užstos vaizdą žemesnių aukštų gyventojams, po langais triukšmaus aptarnaujantis transportas, taigi automobilių aikštelės iškėlimo prie gatvės sprendinys nebūtų pateisintas.

Kaip pastebėjo ekspertai, vertinant kvartalo užstatymą ir Savanorių g. užstatymą,  vienaukštis pastatas formuotų dinamišką išklotinės siluetą, tačiau autoriai visiškai ignoravo jo kompozicinę reikšmę svarbiai sankryžai (Savanorių pr. ir Žemaitės, V.Pietario gatvių), kurios urbanistinė kompozicija kaip tik formuojama iš stambių tūrių.

Išsakę pastabas pasiūlymams, ekspertai akcentavo, jog pagal architekto veiklos etikos kodeksą, toks pastatas apskritai neturėtų būti projektuojamas neinformavus griauti planuojamo pastato architektų (arch. Leonardas Vaitys, Dainius Čižas). Pasak ekspertų, projekto autoriai nepateikė įtikinamų paaiškinimų, kodėl savitą charakterį turintis pastatas turėtų būti griaunamas. Jei projektas bus tęsiamas be gyvų senojo pastato autorių žinios, naujojo pastato architektai turėtų būti svarstomi Etikos komisijoje. 
 


Esama situacija

Protokolas

Tekstas: R. Leitanaitė